LA LEY, grupo Wolters Kluwer

PRIMERO.- La promotora de este procedimiento ejercitó en su escrito inicial una acción contra D. Humberto , en reclamación del pago de la cantidad de 1058'50 € por los servicios profesionales prestados como Letrada ante órganos jurisdiccionales en diversos recursos contencioso administrativos presentados por la "Asociación de Vecinos Monumento", que tenían como finalidad la venta de viviendas a los vecinos de la "Barriada Nuestra Señora de Loreto", en San Juan de Aznalfarache, viviendas que venían disfrutando en régimen de cesión de uso. En la indicada Asociación de Vecinos se integraban los afectados por las Resoluciones del Ministerio de Defensa, usuarios de las viviendas de la citada Barriada, constituyendo la cantidad reclamada en este pleito al demandado la parte proporcional que le correspondería abonar por los servicios jurídicos prestados por la Abogada demandante en diversos recursos contencioso administrativos interpuestos a partir del año 1997, así como en diversos recursos de casación (los honorarios totales que minuta la demandante ascienden a 786.905'86 €, y 651 personas serían las beneficiarias de lo acordado en las Sentencias dictadas en los diferentes recursos que, en definitiva, reconocían el carácter de viviendas protegidas de promoción pública para toda la Barriada, obligando a la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento del Ministerio de Defensa a enajenarlas al precio especial que correspondía a su cédula de calificación).

SEGUNDO.- Es un hecho incontrovertible en este pleito que fue la "Asociación de Vecinos Monumento" quien contrató los servicios profesionales de la Letrada actora para los fines indicados en el anterior fundamento de derecho. Así lo admite la demandante (por ejemplo en el folio cuatro de su extenso escrito de oposición a la apelación), y así resulta del hecho de que en los diversos recursos contencioso administrativos formulados bajo la dirección jurídica de la actora, el demandante fue la Asociación de Vecinos Monumento (documental acompañada con la demanda). Esta Asociación se encuentra inscrita en el Registro Provincial de Asociaciones con el número 3.880 de la sección primera (documental obrante al folio 53, consistente en certificación del Secretario General de la Delegación del Gobernación de Sevilla de la Junta de Andalucía).

TERCERO.- La Sala no comparte la tesis de que los usuarios de las viviendas de la Barriada de Casas Obraras construida para la Maestranza Aérea de Sevilla, constituyen un "grupo de afectados", a los efectos de la legitimación que establece el art. 11 de la LEC. Y no admite esta tesis porque la defensa de los derechos e intereses de los usuarios de las viviendas ante el Ministerio de Defensa y la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Defensa (GIED) no se articuló bajo esta forma procesal del "grupo de afectados", sino que los usuarios de las viviendas optaron para la impugnación del proceso de enajenación por actuar contra las resoluciones del Ministerio de Defensa a través de la Asociación de Vecinos Monumento, a la que estaban asociados, que fue quien contrató a la Letrada, y formuló las demandas y recursos en su propio nombre y derecho, si bien, como no puede ser de otra forma tratándose de una Asociación, en beneficio de todos y cada uno de sus Asociados.

CUARTO.- Por otro lado hemos de referirnos al documento nº 30 de los acompañados con la demanda (obrante al folio 140), consistente en escrito dirigido a la GIED por el demandado D. Humberto en el que tras dictarse la Sentencia de 3 de abril de 2000 en el recurso 344/1998 por la Sala de lo Contencioso administrativo del TSJA, estimatoria del recurso formulado por la Asociación de Vecinos Monumento, manifestaba su deseo de adquirir la vivienda y facultaba a la Letrado Dª Gema para que realizase cuantos trámites fuesen necesarios a su nombre.

QUINTO.- Para finalizar y dado que la apelada hace algunas alusiones a la doctrina del levantamiento del velo al hilo de la Sentencia de 3 de abril de 2008 dictada por la Sección octava de esta Audiencia Provincial , favorable a los intereses de la actora, hemos de decir que esta Sala estima que no concurren los elementos necesarios para la aplicación de esta doctrina. Como dice la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de octubre de 2000 , "la doctrina jurisprudencial del "levantamiento del velo" se aplica, cuando consta probado que la sociedad, en cuestión, carece de funcionamiento real e independiente respecto de la otra persona que la controla, con lo que se convierte en simple instrumento de otra u otros para actuar en el tráfico mercantil sin voluntad, ni personalidad propia". Desde luego de lo actuado en este pleito no se deduce que la Asociación de Vecinos Monumento que se constituyó con anterioridad a la contratación de los servicios de la Letrada Gema , y que en la actualidad continua existiendo y desarrollando su actividad propia fuese usada por los vecinos de la Barriada Nuestra Señora de Loreto como instrumento para eludir el pago de los honorarios profesionales de la Letrada. La doctrina del levantamiento del velo se aplica, como ha dicho la Sentencia del TS de 11 de julio de 2003 , para extender la responsabilidad de las sociedades de capital a los administradores de la misma o incluso a sus socios, cuando aquellas sean empleadas como meros instrumentos de la actividad comercial de sus administradores o socios para eludir la responsabilidad patrimonial de las personas físicas que la compraron, por ello en la sentencia de 17 de diciembre de 2002 se refiere a la doctrina del levantamiento del velo de la personalidad jurídica en los casos de fraude o comisión de cualquier ilegalidad. En el presente caso no se atisba ninguna actuación fraudulenta o ilegal por parte del demandado.

SEXTO.- Por consiguiente el recurso de apelación promovido por el demandado debe ser estimado, con revocación de la sentencia recurrida y desestimación de la demanda, absolviendo al demandado de las pretensiones deducidas en la misma.