LA LEY, grupo Wolters Kluwer

En orden a la aplicación del artículo 185.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en relación con los artículos 447.1 y 443 del mismo Texto Legal, este Tribunal ya ha tenido la oportunidad de pronunciarse en una única ocasión, en concreto, en la Sentencia 369/2.005, de 5 de Octubre, dictada en el Rollo de Apelación número 383/2.005 , dimanante del Juicio Verbal que se siguió ante el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de los de Navalmoral de la Mata con el número 370/2.004, Sentencia que ha sido citada por la parte apelada en la Primera de las Alegaciones de su Escrito de Oposición al Recurso de Apelación. Ciertamente, en la expresada Resolución, indicábamos, entre otros particulares -y en términos literales-, que "en sede de Juicio Verbal, la Ley de Enjuiciamiento Civil no contempla el trámite procedimental que la parte apelante afirma omitido por cuanto que el artículo 447.1 del indicado Texto Legal establece que, practicadas las pruebas si se hubieren propuesto y admitido o expuestas, en otro caso, las alegaciones de las partes (con referencia, en este segundo caso, a las alegaciones previstas en el artículo 443 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), se dará por terminada la vista y el Tribunal dictará Sentencia dentro de los diez días siguientes; y, si bien el apartado 4 del artículo 185 de la misma Ley dispone que "concluida la práctica de prueba o, si ésta no se hubiera producido, finalizado el primer turno de intervenciones, el Juez o Presidente concederá de nuevo la palabra a las partes para rectificar hechos o conceptos y, en su caso, formular concisamente las alegaciones que a su derecho convengan sobre el resultado de las pruebas practicadas", la eventual omisión de ese trámite procedimental en el Juicio Verbal -referido a alegaciones concisas sobre el resultado de las pruebas practicadas- no ha ocasionado a la parte actora, hoy apelante, ningún tipo de indefensión que justificara la declaración de nulidad de actuaciones que se postula por cuanto que, en el Escrito de Interposición del Recurso, ha podido alegar todo cuanto ha convenido a su derecho sobre el resultado de las pruebas practicadas en el acto de la vista del Juicio, sin que deba olvidarse que, en la segunda instancia, el Organo Jurisdiccional ad quem examina las actuaciones con plena cognición y con la suficiente inmediación al haberse registrado el referido acto en soporte audiovisual apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen, lo que permite examinar de viso propio el contenido y alcance de las pruebas practicadas en el Procedimiento (...)". En función de dicho razonamiento, se concluía señalando -también literalmente- que, "por tanto, no procede declarar la nulidad de actuaciones interesada como primer motivo del Recurso por cuanto que, en el supuesto que se examina y, en virtud de los razonamientos expuestos, la omisión del trámite de alegaciones para valoración de las pruebas practicadas en el ámbito de la vista del Juicio Verbal celebrada no ha producido indefensión alguna a la parte apelante, presupuesto que se exige con el carácter de esencial e inexcusable en el número 3 del artículo 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , conforme al cual los actos procesales serán nulos de pleno derecho cuando se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensión".

Si se examina, pues, el contenido de los razonamientos jurídicos que expuso esta Sala en el Fundamento de Derecho Segundo de la Sentencia 369/2.005, de 5 de Octubre, dictada en el Rollo de Apelación número 383/2.005 , no resulta difícil apreciar dos extremos: por un lado, que este Tribunal no exteriorizó ningún criterio general, único y uniforme respecto de la aplicación (ni menos aun, incluso, respecto de la interpretación) del artículo 185.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en relación con los artículos 447.1 y 443 del mismo Texto Legal, y, por otro, que la causa por la cual, en el supuesto entonces examinado, no se declaró la nulidad de las actuaciones obedecía a que, en ese concreto supuesto, la omisión del trámite de alegaciones después de practicada la prueba en el acto de la vista del Juicio Verbal no había ocasionado ningún tipo de indefensión a las partes, explicitándose en la propia Resolución las razones por las que, en ese concreto caso, no se había visto violentado el Derecho de Defensa de la parte que postuló la declaración de nulidad de actuaciones.

Así pues y, en interpretación del apartado 4 del artículo 185 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (conforme al cual "concluida la práctica de prueba o, si ésta no se hubiera producido, finalizado el primer turno de intervenciones, el Juez o Presidente concederá de nuevo la palabra a las partes para rectificar hechos o conceptos y, en su caso, formular concisamente las alegaciones que a su derecho convengan sobre el resultado de las pruebas practicadas"), esta Sala considera que el trámite de alegaciones para valorar el resultado de las pruebas practicadas es preceptivo en todo tipo de vistas, incluida, por supuesto, la del Juicio Verbal y, por consiguiente, siempre debe ser observado. Sin embargo, los efectos que debe irradiar la eventual omisión de ese trámite procedimental en el Juicio Verbal -referido a alegaciones concisas sobre el resultado de las pruebas practicadas- deben evaluarse en cada caso concreto, pues no en todos los supuestos la referida omisión produce a las partes interesadas efectiva indefensión, situación de indefensión que - solamente en el caso de ocasionarse de manera efectiva- exigiría, sin duda alguna, la declaración de nulidad de actuaciones con retroacción de las mismas hasta el momento en que, en el acto de la vista, se omitió el referido trámite.

En el supuesto que hoy se examina (a diferencia de aquel otro que se analizó en la Sentencia de esta Sala 369/2.005, de 5 de Octubre), la omisión del tan repetido trámite (el cual, efectivamente, no fue observado en el acto de la vista del Juicio, tal y como ha podido comprobar este Tribunal mediante el examen del soporte audiovisual donde se documentó dicho acto) ha ocasionado a la parte actora, hoy apelante, efectiva indefensión que justifica la declaración de nulidad de actuaciones que se postula por cuanto que la cuestión controvertida es de naturaleza estrictamente fáctica y en el acto de la vista se practicó un importante elenco probatorio de notable entidad y relevancia al afecto de demostrar la virtualidad de las posiciones materiales y sustantivas mantenidas en este Juicio por las partes sobre la cuestión controvertida en la litis que exigía -al efecto de garantizar en debida forma el Derecho de Defensa- que se hubiera dado la oportunidad a las partes de efectuar las correspondientes alegaciones finales sobre la valoración del resultado de las pruebas practicadas en aplicación del apartado 4 del artículo 185 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Consiguientemente, la omisión del trámite procedimental previsto en el artículo 185.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en el marco del Juicio Verbal no determina de forma automática, ni su irrelevancia a los efectos de salvaguardar las normas de procedimiento, ni la declaración de nulidad de las actuaciones, debiendo examinarse, a este fin, cada caso concreto y, específicamente, la naturaleza de la acción ejercitada en la Demanda, las posturas sustantivas de las partes sobre la cuestión controvertida, el carácter fáctico o jurídico de la problemática litigiosa suscitada y, finalmente, la entidad y relevancia de las pruebas practicadas en el acto de la vista del Juicio, para así dirimir con razonable criterio (e -insistimos- en cada caso concreto) si la omisión del tan repetido trámite de alegaciones -o conclusiones- sobre valoración del resultado de las pruebas practicadas ha podido o no causar efectiva indefensión a las partes, siempre partiendo de la premisa comprensiva de que -a juicio de este Tribunal- ese trámite de alegaciones finales después de practicadas las pruebas es preceptivo en todo tipo de vistas y, por consiguiente, siempre debe ser observado.

Por tanto, procede declarar la nulidad de actuaciones interesada como primer motivo del Recurso por cuanto que, en este concreto supuesto y, atendiendo a la naturaleza de la acción ejercitada en la Demanda (de responsabilidad civil por culpa extracontractual como consecuencia de un hecho de la circulación), a las tesis sostenidas por las partes en defensa de sus respectivos derechos, a los motivos fundamentadores de la controversia litigiosa suscitada (de orden estrictamente fáctico) y, finalmente, a la entidad y relevancia de las pruebas propuestas y practicadas en el acto de la vista del Juicio, la omisión del trámite de alegaciones finales para valoración de las pruebas practicadas en el expresado acto ha producido efectiva indefensión a la parte actora apelante, presupuesto que se exige con el carácter de esencial e inexcusable, tanto en el número 3 del artículo 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , como en el artículo 225.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil , preceptos conforme a los cuales los actos procesales serán nulos de pleno derecho cuando se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensión.

Como resulta evidente, la estimación del primero de los motivos del Recurso (determinante de la declaración de nulidad de actuaciones) impide y hace innecesario el examen del segundo de los invocados.