LA LEY, grupo Wolters Kluwer

PRIMERO.- D. Luis Antonio interpone recurso de apelación contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Siete de Valladolid, en los presentes autos de procedimiento declarativo especial sobre determinación de filiación paterna extramatrimonial, interesando en su escrito impugnatorio una parcial revocación de la aludida resolución, siendo tan solo el pronunciamiento sobre costas realizado en la instancia el que motiva el recurso, dado que, según el apelante, una correcta aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil justificaría un pronunciamiento sin condena para él, ya que la estimación de la demanda ha sido parcial y no se considera por el Juez de Instancia que el sr. Luis Antonio haya litigado con temeridad o mala fe.

SEGUNDO.- El recurso de apelación así articulado merece correr, según el parecer de esta Sala, suerte íntegramente estimatoria. En primer lugar, se llega a esta conclusión, distinta de la alcanzada por el Juez de Instancia, porque si bien es cierto que la cuestión principal objeto de debate era la determinación de la paternidad del sr. Luis Antonio , lo cierto es que en el procedimiento, y además de la petición principal, no solo se suscitaba una reclamación de alimentos finalmente obviada, sino también una expresa petición de exclusión de la patria potestad y demás funciones tuitivas respecto del ahora apelante, petición que ha sido rechazada y que ha motivado -basta con ello un repaso somero a la resolución recurrida-, la mayor parte de los razonamientos del juzgador en la sentencia dictada, con lo que no puede sino concluirse con el apelante que aunque la cuestión principal era la relativa a la determinación de la paternidad, en puridad, la estimación de la demanda es meramente parcial, cumpliéndose así las prevenciones del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

TERCERO.- En segundo lugar, entiende esta Sala que debe estimarse el recurso de apelación, no solo porque el demandado no ha sido calificado de temerario en su actuación procesal, sino porque además ni tan siquiera se ha opuesto formalmente a la determinación de la filiación, interesando incluso en su contestación a la demanda un pronunciamiento que fuese concorde con el resultado de las pruebas biológicas de paternidad; Por último, y como ha indicado ya esta Sala en alguna ocasión, tampoco procede la condena impuesta por el Juez de Instancia porque la especial naturaleza de la acción ejercitada, de índole propiamente constitutiva en cuanto afecta al estado civil de padre e hijo, y por ello de indudable interés superior al tratarse de una cuestión de orden público, justifica no se haga expresa condena en costas.

CUARTO.- La estimación del recurso de apelación determina que no se haga especial pronunciamiento de condena en las costas procesales causadas en esta segunda instancia. Arts. 394 y 398 de la L.E.C.